Fondos De Cultura - Evaluaciones De Las Becas de Creación Literaria

Durante años hemos manifestado a través de diversos medios (impresos y digitales), la problemática de los Fondos de Cultura, sin embargo hemos cruzado el umbral del S.XX , ha pasado una década del nuevo siglo y seguimos teniendo la necesidad de referirnos a ellos para reflexionar o aclarar ciertos procesos incomprensibles a esta modalidad de apoyo a los creadores que proporciona la política cultural y específicamente el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes. Ya en los años precedentes al nuevo siglo, en reuniones efectuadas con la Señora Nivia Palma, ex Consejera Nacional del Fondo del Libro, manifestábamos la necesidad de implementar un sistema de categorías de postulaciones, en el caso de la creación literaria: nóveles, emergentes, profesionales y consagrados. En esa época, finalmente optaron por considerar las categorías nóveles, emergentes y profesionales para al cabo de unos años quedar en emergentes y profesionales. Clasificación que no ayuda a los artistas que tienen quince o más años de trayectoria. Gran error del sistema cultural y de los fondos en particular. Anexo a ello, también a lo largo de los años hemos visto las absurdas evaluaciones que acompañan a la ficha única de evaluación que se entrega, como muestra algunos botones:

- "Cuentos demasiados didácticos" (evaluación al trabajo de una escritora regional)
- "No acompaña fotocopia de RUT" (en lo personal), sin ser efectivo.
- "No corresponde utilizar la técnica flashback en novelas autobiográficas" (en lo personal). Sin comentarios.
- "Narrativa que no es de interés popular" (refiriéndose a una novela de corte gay escrita por un narrador regional)
- "Cuentos infantiles que no fomentan la lectura" (evaluación a un destacado periodista y escritor regional, reconocido por sus cuentacuentos)
- "No adjunta un determinado documento" y éste ni siquiera es mencionado en las bases del concurso.
- "Cuentos que parecen viñetas". (Evaluación a otra escritora regional, Es decir, ¿No conocen el cuento breve??)

Lo anterior, por entregar sólo una muestra de las evaluaciones conocidas.

El público es y será siempre el mejor evaluador, por lo que el sistema necesita con urgencia una revisión, la evaluación debe ser rigurosa, el jurado y los evaluadores deben conocer las bases y revisar todos los antecedentes o decir francamente el proyecto es bueno pero los fondos no alcanzan, no recurrir a artimañas absurdas, ridículas, burlas al intelecto, para dejar fuera a valores de la creación regional que destacan mayoritariamente en el extranjero pese a las trabas enormes que su propio país les instala. Tiendo a pensar, que tiene que ver con el excesivo amiguismo y lobby, éste último bastante escabroso para autores regionales.

Pero de que hay talento en el BioBio y otras regiones del país, los hay, sólo que no han tenido el apoyo del jurado y evaluadores que se han guiado por nombres de amigos o autores consagrados, (y éstos, aferrados al sistema, no dejan de postular), premiándolos en demasía en desmedro de los que han surgido posteriormente, y se muestran hace bastante tiempo en el escenario artístico y cultural del país. Con los fondos de cultura se han erigido y alimentado a los llamados tacos de la creación, las vacas sagradas de la literatura y esto no puede ni debe ser, en esencia es injusto. Todos merecen una oportunidad y en especial un jurado y evaluadores honorables que den al sistema la transparencia que se pide a gritos y que no llega.

Ingrid Odgers Toloza
Escritora, Poeta, Novelista, Gestora Cultural.