¿Por Qué Aún Hay Quienes Siguen Creyendo Que La Tierra Es Plana?

En diciembre ocurrió una curiosa situación, cuando un terraplanista viajó hasta la Antártida para poner a prueba su teoría, pero se dio cuenta de que está equivocado.

 

 

Aunque la idea de que la Tierra es plana está desacreditada científicamente, parece que cada vez más gente sigue una de las teorías de la conspiración más famosas. ¿Por qué muchos siguen creyendo que la Tierra es plana y cómo hacerles cambiar de opinión?

 

En diciembre ocurrió una curiosa situación con un terraplanista que viajó hasta la Antártida para poner a prueba su teoría, pero se dio cuenta de que estaba equivocado, informa Metro.

 

Jeran Campanella, uno de los más fervientes creyentes de que la Tierra es plana, dirige el popular canal de YouTube ‘Jeranism’, que cuenta con más de 164.000 suscriptores. El hombre estaba seguro de que la Antártida no era más que un muro de hielo por el que el sol sale y se pone todos los días, así que viajó al continente helado para demostrarlo.

 

Sin embargo, cuando llegó allí, Campanella se dio cuenta de que todos los demás tenían razón: el sol no se pone en la Antártida durante el verano austral. «A veces, uno se equivoca en la vida y yo pensaba que no existía la situación en la que el sol está visible las 24 horas del día. De hecho, estaba bastante seguro de ello. Y es una realidad: el sol sí da la vuelta por el sur. Entonces, ¿qué significa eso? Tendrán que averiguarlo ustedes mismos», afirmó.

 

«Pero ahora deberían ser capaces de aceptar que el sol hace exactamente lo que estos tipos dijeron: da vueltas alrededor del continente sur», agregó. Campanella dio las gracias al organizador del viaje, que costó 35.000 dólares, aunque no llegó a admitir que la Tierra es esférica.

 

Una de las teorías de la conspiración más famosas

La organización internacional anglo-estadounidense Flat Earth Society, pionera en la defensa del terraplanismo, se creó en 1956 y desde entonces no ha dejado de promover una serie de postulados para refutar el hecho de que la Tierra es redonda, mientras algunos de sus partidarios sostienen que la información que brindan las agencias espaciales son fraudulentas. Sus seguidores creen que la Tierra es un disco circular con el polo norte en el centro y un muro de hielo rodeando los bordes del disco para contener los océanos.

 

Asimismo, aseguran que la idea de que nuestro planeta es redondo forma parte de una conspiración orquestada por los gobiernos y por la NASA, entre otras estructuras oficiales, que tratan de ocultar la supuesta verdad.

 

 

En cualquier caso, la teoría de la Tierra plana se halla absolutamente rodeada de crítica y escepticismo por parte de la inmensa mayoría de la comunidad internacional y científica. 

 

¿Por qué mucha gente sigue creyendo que la Tierra es plana?

Según Jennifer Beckett, profesora de la Facultad de Cultura y Comunicación de la Universidad de Melbourne, esto se debe en parte a un cambio general hacia el populismo y la desconfianza en las opiniones de los expertos y los medios de comunicación. «En realidad, se trata del poder del conocimiento y de la creciente desconfianza en los que antes considerábamos los guardianes del conocimiento, como los académicos, las agencias científicas o el gobierno», afirmó.

 

En ese tipo de entornos, «es muy fácil que se impongan opiniones que antes eran marginales. Tienes un montón de gente a tu alrededor que reafirma constantemente tus creencias», explicó. Asimismo, destacó que los llamados ‘influencers’ de las redes sociales pueden tener ahora más influencia que un experto en la materia. «A menudo, se debe a que suelen contar mejor las historias», valoró.

 

Además, la especialista remarcó que la comunidad terraplanista utiliza varias plataformas de redes sociales de formas distintas y superpuestas para crear una especie de ecosistema en torno a sus creencias.

 

Lee McIntyre, investigador del Centro de Filosofía e Historia de la Ciencia de la Universidad de Boston y el autor del libro ‘Cómo hablarle a un negacionista de la ciencia: Conversaciones con terraplanistas, negacionistas del cambio climático y otros interlocutores en contra de la razón’, tiene su explicación de por qué la gente sigue negando la ciencia, recoge CBC.

 

Según su libro, la negación de la ciencia tiene cinco características clave:

 

La falacia de prueba incompleta

Creencia en teorías conspirativas

Confianza en falsos expertos (y denigración de los expertos reales)

Comisión de errores lógicos

Establecimiento de expectativas imposibles sobre lo que la ciencia puede lograr.

 

¿Cómo hacer cambiar de opinión a un terraplanista y es necesario hacerlo?

McIntyre está convencido de que no hay que rendirse en la lucha contra las opiniones anticientíficas. Cita un estudio publicado en 2019 por los investigadores alemanes Philipp Schmidt y Cornelia Betsch, que proponen varias estrategias para dialogar con los negacionistas de la ciencia. La primera consiste en argumentar hechos científicamente probados de forma razonada y coherente. Esta estrategia a veces puede tener bastante éxito. La segunda estrategia, igualmente eficaz, se basa en el supuesto de que todos los que reniegan de la ciencia cometen las mismas cinco falacias lógicas mencionadas en el libro.

 

Desenmascarar estas falacias educará a la audiencia sobre por qué los argumentos negacionistas son atractivos pero incorrectos. Por ejemplo, cuando alguien afirma que las vacunas deberían ser seguras al 100 %, se puede apelar a la falacia de las expectativas imposibles, porque ningún producto médico puede garantizar una seguridad del 100 %.

 

«Y mi experiencia es que si escucha a alguien y deja claro que lo respeta como persona, incluso si no respeta su creencia, pero le pregunta por qué la cree, al final dirá algo que pueda utilizar», comentó McIntyre. «Dirán algo ilógico. Dirán algo que se basa en un falso experto. Y eso te puede dar una apertura para al menos plantar esa semilla de duda para decir: ‘Bueno, espera un minuto. ¿Todas las fotos de la NASA son falsas?'», añade el autor.

 

Según el experto, lo que más respeta de los científicos es que contrastan sus prejuicios con las pruebas. «Si le preguntas a un científico qué pruebas podrían hacerte cambiar de opinión sobre la hipótesis X, te lo puede decir», subrayó McIntyre. «Un negacionista no es alguien que rechaza el consenso científico. Es alguien que rechaza el consenso científico y no tiene buenas pruebas de sus creencias y no dice qué pruebas le convencerían para abandonar sus creencias», comparó.

Lea Más

Un Puto Día De Estos... Por Jon Kokura

Por Jon Kokura.

 

Hoy me echaron del trabajo por viejo y enfermo. Hace rato que tenían ganas de echarme, lo hicieron hoy. No sé hasta cuando voy a tirar con la plata de la indemnización por despido, creo que hasta que deje de pagar el alquiler del cuarto donde vivo. Después de eso, chau.

 

Me había acostumbrado a este lugar, sólo por los atardeceres y ella. La mujer que trabaja en la librería de la esquina. De tanto ir a comprar cualquier cosa aprendí su nombre; Melissa. Suena como susurro de campos de algodón.

 

Es bella, para mí la mujer más bella del mundo. Es encantadoramente dulce y cuando me mira sus grandes ojos negros cruzan mis pupilas como niños corriendo.

 

Por ella, este cuarto de porquería donde vivo es un palacio. Me gusta mirarla desde mi ventana cuando sale del trabajo. Enciendo un cigarrillo y al tercer pucho ella sale.

 

Hay un tipo que la espera todas las tardes. Conduce un Volvo último modelo, el sujeto tiene plata y sabe de autos. Los gélidos suecos hacen buenos autos, es las pocas cosas que saben hacer.

 

Nunca, ninguna vez el tipo se ha bajado a abrirle la puerta del auto a Melissa. Ni con luna, ni con sol. Se queda apernado al asiento como un imbécil. Ella sube al auto, le da un beso, a veces el tipo ni la mira. Y se van. Y yo los sigo mirando con todas mis miserias.

 

Hoy me echaron del trabajo, se veía venir, mis dedos agarrotados por la artrosis dejaban caer cosas. Veré hasta donde llego… 

 

Pero un día, un puto día de estos voy a bajar a la calle y al infeliz del Volvo le pondré en la cabeza el 38′ que tengo para despacharme de este mundo. 

 

Le voy a pedir gentilmente que se baje del auto y le abra la puerta a la dama como un caballero.

 

Eso haré, un puto día de estos.

Lea Más

Oye Lucas, ¿Tú Crees Que Sea Útil Ser Poeta?

 

– Oye Lucas, ¿Tú crees que sea útil ser poeta?

 

– Claro que sí, Chaparrón, si no, ¿Qué pretexto vas a encontrar para morirte de hambre?

 

– Sí, pero yo quiero decir: ¿Tú crees que si hubiera más poetas la gente avanzaría con más seguridad por la vida?

 

– No, Chaparrón, para avanzar con más seguridad lo que hace falta es sincronizar los semáforos

 

– Estás en lo cierto, pero de cualquier manera para algo deben servir los poetas…

 

– Bueno, yo los utilizaría para disolver manifestaciones.

 

– ¿Para disolver manifestaciones?

 

– Sí. Chaparrón, ¿No te has fijado en cómo se desbarata una reunión en cuanto alguien se para a declamar un poema?

 

– Estás en lo cierto.

 

– Además, en esta época, ¿A quién le interesa que la luna sea blanca?

 

– A los del Ku Klux Klan.

 

– No, pero yo estoy hablando de gente no de animales. [..] Pero de cualquier manera tú no debes darte por vencido. Acuérdate que los poetas no son los únicos seres inútiles que existen en el mundo. También hay abogados, economistas, críticos de teatro, empresarios de boxeo; con el agravante de que el abogado te manda a la cárcel, el economista te manda a la bancarrota, el crítico de teatro te manda a la televisión y el empresario de boxeo te manda al manicomio, si no es que al cementerio. En cambio, los poetas a lo que más que pueden mandarte es al diccionario para que averigües qué fue lo que quisieron decir.

 

Los Chifladitos, 1992

 

Tomado del muro de Marcos Carbajal 

Lea Más

El Delantal De La Abuela

“El primer propósito del delantal de la abuela era proteger la ropa de debajo, pero, además… sirvió como un guante para quitar la sartén del horno. Fue maravilloso secar las lágrimas de los niños y, en ocasiones, limpiar las caras sucias. Desde el gallinero, el delantal se usó para transportar los huevos y, a veces, los polluelos. Cuando llegaron los visitantes, el delantal sirvió para proteger a los niños tímidos. 

 

Este viejo delantal era un fuelle, agitado sobre un fuego de leña. Fue él quien llevó las papas y la madera seca a la cocina. Desde el jardín, sirvió como una cesta para muchas verduras después de que se cosecharon los guisantes, fue el turno de las coles. Y al final de la temporada, se usaba para recolectar manzanas caídas. Cuando los visitantes llegaron inesperadamente, fue sorprendente ver qué tan rápido este viejo delantal podía dejar el polvo. 

 

Cuando llegó el momento de servir las comidas, la abuela fue a la escalera a sacudir su delantal y los hombres en el campo supieron de inmediato que tenían que ir a la mesa. La abuela también lo usó para poner la tarta de manzana justo fuera del horno en el alféizar de la ventana para que se enfriara. Pasarán muchos años antes de que algún invento u objeto pueda reemplazar este viejo delantal.

 

En memoria de nuestras abuelas”

 

Autor : Angeles Fuentes

La Abuelita del mural se llama Rosa Moneo Vargas, conocida cómo la Jerezana del Delantal

Muralista: Juan Carlos Toro

Lea Más

¿Por Qué Fue Tan Importante Para La Independencia José Miguel Neira?

Cuando Rodríguez supo a ciencia cierta la proximidad de la venida de San Martín, creyó llegado el momento de obrar y pensó organizar sus guerrillas para distraer y embromar a los realistas. En consecuencia, avisó a los que tenía apalabrados de antemano que era ya tiempo de cumplir su compromiso, y de levantar el estandarte de la resurrección. Todos respondieron a su llamamiento. Eran ellos o patriotas desesperados dispuestos a atropellar por todo, u hombres temerarios de esos a quienes nada intimida, o bandidos desalmados a quienes convenía tapar sus robos con la bandera de la revolución. Guardándose bien de reunirse en un solo grupo, que no habría tardado en ser desbaratado por las tropas realistas. Antes por el contrario, se dividieron en diversas bandas, que por lo general no eran ni estables, ni compuestas de los mismos individuos, ni sujetas siempre al mismo caudillo, sino que se congregaban o separaban según había o no un buen golpe que dar. Había, sin embargo, tres que eran hasta cierto punto fijas, y reconocían cada una sus jefes. Estaban capitaneadas la una por don Francisco Villota, dueño de la hacienda de Teno, una de las más importantes de la provincia de Colchagua, patriota distinguido, de corazón noble y de un valor a toda prueba; la otra por don Francisco Salas, vecino obscuro de San Fernando; y la tercera por el famoso salteador José Miguel Neira.

 

Este momento de nuestra historia, que llegó a hacerse célebre por lo mucho que incomodó a los realistas y por los grandes latrocinios que cometió.  Neira había sido en su juventud ovejero, de guardar rebaño había pasado a saltear hombres en los caminos. Andando el tiempo se había creado una gran reputación en su oficio. Otros parecidos a él se le habían agregado y había pasado a ser capitán de bandoleros. Era un facineroso que tenía por máxima matar siempre al enemigo, para ponerlo en la impotencia de vengarse. No obstante, como todos los bandidos dejaba vislumbrar de cuando en cuando un destello de generosidad. Una noche con otros cuatro había asaltado el rancho de un pobre huaso llamado Florentino Guajardo, que vivía solo en compañía de su mujer. Al sentir este la proximidad de los ladrones, se había armado de un chozo, apagado la vela y esperándolos a pie firme a la entrada de su cuarto. El primero que osó penetrar a tientas en la oscuridad, cayó por tierra dando grandes alaridos; Guajardo con su chuzo le había roto una pierna. Neira, mientras sus otros compañeros retiraban al herido, se precipitó adentro furioso con la resistencia Guajardo le recibió en la punta de su arma, y le abrió en la frente una ancha herida, cuya cicatriz siempre conservó. El Bandido perdió el sentido, y el dueño de la casa se aprovechó de aquel momento para escapar como pudo. Aunque Neira quedó postrado y permaneció durante mucho tiempo luchando con la muerte. Florencio no se atrevió a continuar viviendo en el país, porque era cosa sabida que aquel era terrible en sus venganzas. transcurrieron muchos meses; Neira era ya jefe de guerrillas, cuando un día que marchaba al frente de su tropa, se encontró con Guajardo. Le hizo rodear en el acto y le manifestó que iba a tomar represalias de la herida que tanto le había hecho sufrir. El Prisionero, sin desconcertarse le respondió que no sería grande hazaña que ayudado por tantos le oprimiera. El bandolero sintió el reproche, mandó darle un sable y que nadie se entrometiera en su querella, y enseguida entró en combate singular con su adversario. Guajardo Más diestro o más feliz le hirió todavía, y Neira le proclamó un valiente dejándole ir en libertad.

 

Rodríguez Que conoció al antiguo ovejero durante sus correrìas, le convirtió al patriotismo, le arrancò la promesa que, como se colegirá, no siempre cumpliò y le hizo consentir en formar una montonera de su gavilla correspondientemente aumentada. Neira entró en campaña con sesenta o setenta individuos, todos bárbaros y sanguinarios como él; pero como él también diestros y arrojados. Los reclutas que se habían incorporado a la cuadrilla para ponerla en pie de guerra, no habían obtenido su admisión, sino dando sus pruebas. Consistían éstas en sufrir estoicamente 25 azotes o en mostrar en una lucha a machetazos con Illanes, el segundo de la banda, que los sabían darles tales y tan buenos. Con gentes de esta especie, se concibe sin trabajo, que Neira diese mucho que hacer a los españoles y mantuviera en alarma a toda la comarca. Ya se anunciaba que un convoy de pertrechos había caído entre sus manos, o bien que un rico realista había sido saqueado. Todos los días se quería alguna noticia por este estilo, lo que contribuía no poco a fomentar la agitación.

 

Los españoles perseguían a Neira con todo el empeño que imaginarse puede; pero era muy baquiano del terreno y los burlaba con facilidad. Nunca caía sobre los destacamentos del Gobierno sino cuando por su superioridad numérica estaba seguro de vencer.  Si encontraba costosa la victoria, cada una de sus parciales, según órdenes impartidas con anticipación, corría por su lado, para volver a reunirse en lugares que tenían también designados. Nada más propio para semejante táctica, que las tierras de la provincia de Colchagua, vecinas a la cordillera, habían elegido para sus incursiones, tanto éstas como las demás montoneras. Campos son estos que están cubiertos de montes tupidos y extensos, por donde sólo un práctico puede caminar sin desorientarse.

 

Los atraviesan sendas de vaqueros fragosas y casi intransitables, trazadas al parecer para entorpecer la marcha de los escuadrones regulares. Están dominadas por las faldas de los Andes, cuya eminencias convertían los rebeldes en atalayas, desde la cuales exploraban a lo lejos si venían a atacarlos, y calculaban, según el número de los agresores, si les convenía quedar o retirarse. Cuando eran obligados a permanecer ocultos por muchos días, nada les incomodaba; tenían en abundancia con qué satisfacer su sed y su hambre; los torrentes les proporcionaban agua; los ganados que poblaban aquellas serranías, cuanta carne fresca apetecieran.

 

Todas las demàs guerrillas seguían la misma conductas que Neira, menos los robos y el pillaje. Con semejante táctica se aprovechaban de todas las ventajas naturales, e imponían una ruda tarea a las tropas encargadas de perseguirlas. De ahí resultó que el Gobierno, que la imaginaba de más importancia, tomándolas por las avanzadas del ejército de San Martín, comenzó a destacar contra ellas escuadrón tras escuadrón, hasta que vino a tener empleados en su seguimiento a 2,600 de sus mejores soldados, los mismo que embromados por las montoneras dejaron de concurrir a la batalla de Chacabuco. Lo peor del caso era que muy poca cosa lograban tantas fuerzas combinadas. Las bandas les huían al bulto siempre que se les antojaba, cambiaban con los realistas algunas balas a escape, y se desaparecían a su aproximación. En cierta ocasión, una partida de carabineros de abascal, haciendo un reconocimiento en un bosque, sorprendió dormidos a Neira y dos de sus compañeros; pero no anduvo tan lista que no le permitiera huir; eso sí que la premura fué tanta, que Neira tuvo que hacerlo en camisa y descalzo. Inmediatamente rodearon el bosque, y empezaron con prolijidad sus pesquisas, casi cierto de atraparle. Estaban en esta operación, cuando un centinela avisó que se presentaban en actitud hostil de veinte a dieciséis hombres armados. Hubo que suspender el registro para salir a combatirlos. Los asaltantes dispararon algunos tiros, y se pusieron en retirada. Los carabineros corrieron tras ellos; los montoneros continuaron huyendo, y así hicieron caminar 6 leguas por cerros escarpadísimos, hasta que al fin se les perdieron de vista. El resultado de tanto afanarse fué que dieran tiempo para que se les escabullera por entre las malezas el capitán de la gavilla, a quien creían haber dejado perfectamente acorralado; de modo que después de tanta fatiga, en vez del famoso bandido, solo se encontraron con su casaca que había abandonado en el bosque, algunas armas y caballos y cuatro prisioneros que habían tomado entre los rezagados. Estos últimos fueron fusilados sin tardanza y marcharon a la muerte vanagloriándose de haber venido resueltos a arrostrarlo todo, con tal de salvar a su caudillo. Poco más o menos, o algo parecido a esto se reducían los triunfos que obtenían los realistas en esta guerra a despecho de su gran despliegue de tropas.

 

GREGORIO y MIGUEL LUIS AMUNÁTEGUI

Fuente: El Paso de Los Andes y La Batalla de Chacabuco. Enrique Monreal, Coronel de Ingenieros. Concepción, 1924.

Lea Más

La Guerra Más Sangrienta De La Historia Latinoamericana

El 1 de marzo de 1870 (hace 154 años), finalizó la Guerra de la Triple Alianza, cuando en la Batalla de Cerro Corá, el ejército brasileño se impuso sobre el paraguayo. 

 

El enfrentamiento comenzó a finales de 1864, cuando las tropas aliadas de Brasil, Uruguay y Argentina combatieron al gobierno del presidente paraguayo Francisco Solano López. Al momento de la Gran Guerra, Paraguay llevaba un proyecto político-económico independiente y era rico en materias primas como el algodón, el tabaco, la caña, etc., y en recursos hídricos navegables, codiciados tanto por las potencias imperiales como por los países sudamericanos. 

 

Finalmente, durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento, con una población que no podía seguir soportando los horrores de la contienda, el presidente entendió que era el momento de darle fin a una guerra en la que además había fallecido su hijo Dominguito; y como corolario Brasil y Argentina obtuvieron los territorios que deseaban. 

 

Brasil, Argentina y Uruguay perdieron alrededor de 120.000 soldados, pero distinta fue la situación de Paraguay, que quedó destruido, endeudado y ocupado, con el saldo del 50% de la  población fallecida, en su mayoría hombres jóvenes.

 

El conflicto originó un desastre demográfico que retrasó el desarrollo del país y, de acuerdo a reportes de la época, por cada hombre había 4 mujeres. Fue el conflicto bélico que provocó la mayor cantidad de muertos entre los países que habían proclamado su independencia política durante las primeras décadas del mismo siglo XIX.

Lea Más

El Gran Dictador: La Película Que Сhaplin Se Arrepintió De Haber Hecho

En 1940 se estrenó una de las películas más famosas de Charles Chaplin: ‘El Gran Dictador’. En la película interpreta dos papeles, el de un barbero judío y el del dictador Adenoid Hynkel, una parodia de Adolf Hitler. Además de ser considerada una de sus mejores obras, resulta significativa por la sátira que hace del nazismo.

 

La película, de hecho, fue una respuesta a la decisión del Tercer Reich de no permitir la proyección de sus películas alegando el supuesto origen judío de Chaplin. Este hizo la película, en sus propias palabras, «para los judíos de todo el mundo» y con la intención de ridiculizar a los regímenes que los perseguían, pero más adelante se arrepintió de ello.

 

Al ser consciente de la magnitud del Holocausto, se planteó si había sido adecuado parodiarlo de aquel modo y declaró: «Si hubiese conocido los horrores reales de los campos de concentración alemanes, no habría podido hacer El gran dictador, no habría podido hacer broma con la locura homicida de los nazis».

Film: El gran dictador.

Título original: The great dictador

Año: 1940.

País: Estados Unidos.

Director: Charles Chaplin

Intérprete: Charles Chaplin.

Guionista: Charles Chaplin

Duración: 126 minutos

Producción: Charles Chaplin

Ayudantes de dirección: Dan James,  Wheeler Dryden y Bob Meltzer

Música: Charles Chaplin

 

Reparto: Charles Chaplin (El barbero judío / Adenoid Hynkel, dictador de Tomania), Paulette Goddard (Hannah), Jack Oakie (Benzino Napaloni, dictador de Bacteria), Reginald Gardiner (Schulz), Henry Daniell (Garbitsch), Billy Gilbert (Herring), Maurice Moscovich (Señor Jaeckel), Emma Dunn (Señora Jaeckel), Bernard Gorcey (Señor Mann).

Lea Más

A 90 Años De La Muerte Del Revolucionario Nicaragüense Sandino

Augusto C. Sandino luchó tenazmente contra la ocupación y la intervención norteamericana en su país hasta obligar a Estados Unidos a retirar sus tropas. 

El 21 de febrero de 1934, Sandino acudió a una cena en el Palacio Presidencial de La Loma, invitado por el presidente Juan Bautista Sacasa. Al salir de la cena, Sandino y sus acompañantes fueron detenidos por miembros de la Guardia Nacional, dirigida en aquel entonces por Anastasio Somoza García, que tres años después tomó el poder y dio inicio a un régimen de más de cuatro décadas controlado por su familia. Somoza asesina a Sandino a los 38 años.

 

La muerte de Sandino en una emboscada a traición no significó la desaparición de su movimiento. Antes bien, su nombre pasó a encarnar la lucha de liberación de Nicaragua, y en 1962 se creó el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), que continuaría el ideario de Sandino y centró sus miras en el derrocamiento de los Somoza mediante la lucha armada, objetivo que logró finalmente en 1979.

Lea Más

La Paradoja Del Barco De Teseo

La paradoja del barco de Teseo se basa en hacerse la pregunta de si después de haber sido reemplazadas todas las piezas que conforman un objeto, este puede seguir considerándose el mismo o pasaría a ser un objeto diferente al inicial.

 

Es una paradoja que tiene su origen en una leyenda de la mitología griega, la cual consta de diversas variaciones y preguntas adicionales a la original. 

 

¿Qué es la paradoja del barco de Teseo?

 

La leyenda que da origen a la paradoja del barco de Teseo relata que en una oportunidad Teseo regresaba de la isla de Creta, junto con su tripulación, e iban en un barco que ya era bastante viejo. Durante el camino (el cual fue bastante largo) el navío se fue dañando cada vez más. Cada daño que sufría el barco era reparado por los tripulantes, siendo reemplazada la pieza rota por una en mejores condiciones, y en ocasiones las piezas eran recicladas y se colocaban en partes diferentes del barco.

 

Cuando Teseo y sus tripulantes llegaron a puerto, el barco había sido completamente modificado, no quedaba una sola pieza que fuese del navío en el que salieron de la isla de Creta, o en su defecto estas habían sido recicladas y colocadas en lugares distintos, como una nueva pieza.

 

Este particular evento suscitó una pregunta por parte de los filósofos de aquel tiempo: “¿el barco en el que Teseo y sus tripulantes han llegado a puerto es el mismo barco en el que han salido de la isla de Creta?”.

 

Lo que se busca con esta paradoja griega es aclarar de alguna manera cuál es la esencia de los cuerpos y objetos, su identidad, lo que los hace algo único.

 

Aunque la leyenda cuenta la historia del barco de Teseo y sus tripulantes, la paradoja se puede extrapolar a casi cualquier otra cosa. Es aplicable a otras situaciones y objetos que experimenten un cambio intenso en la mayoría de sus partes iniciales.

 

Esto  se  puede  traducir  en  la  siguiente  pregunta: ¿estaríamos en presencia  del mismo barco si  se hubieran reemplazado cada una de las partes del barco una a una?

 

Existe  además  una  pregunta  adicional:  ¿si  las  partes reemplazadas  se  almacenan,  y  luego  se  usan  para reconstruir el barco ¿cuál de ellos, si lo es alguno, sería el barco original de Teseo?

 

Andrés Carrillo. (2019, abril 10). La paradoja del barco de Teseo: ¿qué es y qué explica?. Portal Psicología y Mente. https://psicologiaymente.com/cultura/paradoja-barco-teseo

Lea Más

El Tema Principal Del Pinocho Escrito En 1881 Nunca Fue La Mentira

Su autor Carlo Collodi era, además de escritor, un periodista y satírico muy prolífico, colaborador de publicaciones políticas y culturales y crítico incansable de los líderes de su país. Impregnado de todo aquello, su Pinocho pretendía ser un símbolo de la importancia de la educación y un alegato a la desobediencia (civil).

 

El personaje de Pinocho iba de desgracia en desgracia porque renunciaba a ir a la escuela. Malcriado por Gepetto, este joven de pino pasaba de todo. Llegó a patear a su creador, le robó hasta su peluca -Gepetto era calvo, al parecer- y fue metido en la cárcel, acusado de abuso y maltrato.

 

Contrario al encantador muñeco que muchos conocemos, el Pinocho primigenio era un personaje mal agradecido y vago, que a pesar de todo lo que hizo recibió cariño por parte de Gepetto. Sí es verdad, que la historia termina con un final parecido, aunque cambiando ballena por tiburón (se desconoce el tamaño, pero dentro había cabida para un Gepetto entero). Pinocho aprende la lección, pero la moraleja, entonces, no es que los niños siempre deban decir la verdad, sino que la educación es esencial. Una educación capaz de liberarle de ser una marioneta de verdad (de la sociedad y los políticos) y de un trabajo brutal, ese que, de otra forma, y como sucede en la fábula podría terminar convirtiéndole en un burro de carga. La educación para no ser un títere de los demás.

 

¿Por qué Pinocho se llama así?

 

En el cuento original, el joven al que da forma Gepetto está construido a base de madera de pino. En la creación de su denominación, el autor combinó las palabras “pino”, como el árbol del cual se sacó la madera, y “occhio” (palabra italiana que quiere decir ojo). Es decir, el significado literal de Pinocho es “Ojo de pino”, una combinación de dos palabras que pierde su semántica al reformularse el nombre en español.

 

Tve Televisión)

Nociones filosóficas

Lea Más

¿Quién Puso Nombre A América?

América se llama así por el navegante y geógrafo florentino Américo Vespucio que falleció un día como hoy hace 512 años. Es por eso que muchos creen que fue él quien le dio su propio nombre, pero en realidad no fue así.

 

Amerigo Vespuccio, como así se llamaba de nacimiento, participó en diversas expediciones al Nuevo Mundo, que por aquel entonces todavía no tenía nombre, por cuenta de las Coronas española y portuguesa. Sí que dio nombre a algunos lugares como Venezuela (a la que llamó Venezziola porque le recordaba a Venecia con su multitud de canales), pero no a América en sí.

 

Fue el geógrafo germano Martin Waldseemüller quien decidió bautizar al continente con el nombre del navegante florentino. En 1507 publicó un mapa titulado Universalis Cosmographia, en el que por primera vez aparecía el nuevo continente separado de Asia – si bien muy incompleto – y nombrado como América, en honor a Vespucio ya que, según él, había sido el primer europeo en darse cuenta de que ese «Nuevo Mundo» no eran las Indias.

 

Sin embargo, aunque el propio Vespucio sí que había afirmado que se trataba de un nuevo continente, nunca reivindicó que fuese el primero en darse cuenta de ello. En realidad, esta posibilidad ya era discutida pocos años después que Cristóbal Colón, con quien Vespucio mantenía una buena relación e intercambiaba conocimientos, volviera de su primer viaje. De hecho, muchos pensaron que América debería haberse llamado Columbia en honor a Colón.

 

Fuente

Un Día como Hoy 👉https://t.me/undiacomo

Lea Más

No Entres Dócil En Esa Buena Noche… Por Dylan Thomas

No Entres Dócil En Esa Buena Noche… Por Dylan Thomas

Traducción: J.S.B.

No entres dócil en esa buena noche,

La vejez debería arder y delirar al final del día;

Rabia, rabia contra el ocaso de la luz.

Los sabios, ante el fin, saben que está bien la oscuridad,

Porque sus palabras no lograron abrirla con un rayo,

No entres dócil en esa buena noche.

Hombre bueno, que lagrimea aún el brillo de la última ola

Tus frágiles andanzas danzan en una bahía verde,

Rabia, rabia contra el ocaso de la luz.

Hombre bárbaro que atrapaste el sol en vuelo y lo cantaste,

Y aprendiste muy tarde y lo fuiste lamentando en el camino,

No entres dócil en esa buena noche.

Hombre grave, cercano a la muerte, ante su cegador panorama

Cuyos ojos ciegos arden como meteoros alegres,

Rabia, rabia contra el ocaso de la luz.

Y tú, mi padre, que estás ya en la triste altura,

Maldice y bendíceme con tus lágrimas feroces, te lo ruego.

No entres dócil en esa buena noche.

Rabia, rabia contra el ocaso de la luz.

 

DO NOT GO GENTLE INTO THAT GOOD NIGHT

Dylan Thomas

Do not go gentle into that good night,

Old age should burn and rave at close of day;

Rage, rage against the dying of the light.

Though wise men at their end know dark is right,

Because their words had forked no lightning they

Do not go gentle into that good night.

Good men, the last wave by, crying how bright

Their frail deeds might have danced in a green bay,

Rage, rage against the dying of the light.

Wild men who caught and sang the sun in flight,

And learn, too late, they grieved it on its way,

Do not go gentle into that good night.

Grave men, near death, who see with blinding sight

Blind eyes could blaze like meteors and be gay,

Rage, rage against the dying of the light.

And you, my father, there on the sad height,

Curse, bless, me now with your fierce tears, I pray.

Do not go gentle into that good night.

Rage, rage against the dying of the light.

Lea Más