Por Roberto Pizarro Hofer - Economista
Fuente: Diario Electrónico Politika
Resulta que el libre comercio ya no sirve para competir en los mercados (como impuso Estados Unidos a nuestros países durante 30 años) y, en el caso de las materias primas de Latinoamérica, resulta mejor alguna forma de captura directa. Y para ello se dejan de lado los compromisos contenidos en los TLC y se otorga prioridad a los Memoranda de Entendimiento sobre materias primas.
El negocio del libre comercio y los TLC duró 30 años, con desigualdades que se multiplicaron en todo el mundo.
Los mercados libres y el Estado mínimo sirvieron para acumular riquezas en el empresariado transnacional y el capital financiero y, en cambio, se ensañaron con los trabajadores en los centros y en los países periféricos. China pudo ganar, gracias a su sabiduría milenaria.
Nuevamente el imperio contraataca, pero de otra forma. La ideología de Hayek y Friedman no era para siempre, como agitaban economistas y políticos serviles al empresariado. Ahora se impone el proteccionismo, en un intento de recuperar la industria en el capitalismo desarrollado, junto a su desesperación por los desafíos económicos y tecnológicos que plantea el potencial de la República Popular China.
América Latina, y por cierto nuestro país, observa con perplejidad esta fase proteccionista que vive el mundo y las nuevas exigencias que impone el capitalismo desarrollado. Nos dicen: “No más libre comercio, no más globalización. Ahora lo que queremos y directamente son vuestras materias primas”. Europa, Canadá y Estados Unidos exigen privilegio en el acceso a nuestra producción de materias primas.
En reemplazo de los TLC, el nuevo instrumento de dominación que comienza a utilizarse son los “Memoranda de Entendimiento para Asociaciones Estratégicas sobre Materias Primas”. Se numera incluso una lista de 16 materias primas estratégicas” (que incluye litio y cobre, entre otras) y luego 24 “materias primas críticas”.
El presidente de Argentina, Alberto Fernández, acosado por la escasez de divisas, firmó ese memorandum con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. El mismo texto quedó para su firma en la Cancillería chilena; y, exactamente, el mismo documento ha sido enviado por los gobiernos de Canadá y los Estados Unidos a nuestros países para su suscripción.
Esos Memoranda son un manifiesto intento de control colonial de nuestros recursos naturales. Y no es sólo un asunto económico, sino tiene una trascendencia estratégica ineludible.
En efecto, en el plano económico los países del capitalismo céntrico constatan, con preocupación, su repliegue industrial frente a China y, al mismo tiempo, su notable avance tecnológico, muy especialmente en la producción de chips, fundamento de la quinta generación de redes móviles (5G). Por ello el acceso privilegiado al cobre y sobre todo al litio resulta fundamental.
Los Estados Unidos iniciaron la ofensiva colonialista, enviando al trasto el libre comercio e instalando el proteccionismo. Y, junto a ello, exige un acceso privilegiado a nuestros recursos naturales.
La jefa del Comando Sur de los Estados Unidos, Laura Richardson, militar en actividad, se acordó de la Doctrina Monroe: en entrevista con el Atlantic Council, destacando que los ricos recursos de Latinoamérica, en particular el litio, le corresponden a los Estados Unidos.
Preocupada porque “el 60% del litio del mundo se encuentra en el triángulo Argentina, Bolivia y Chile” (Viral, 23 de enero de 2023), sostiene la importancia de América Latina para los intereses norteamericanos, “porque está llena de recursos y me preocupa la actividad maligna de nuestros adversarios que se aprovechan de ella”.
Este discurso es complementario con la nueva política comercial del presidente Biden, quien da por terminado el libre comercio (incluidos los TLC) y, en la misma línea de Trump, impulsa el proteccionismo, pero al mismo tiempo apunta a capturar las materias primas de nuestros países.
“Compraremos productos estadounidenses para asegurarnos que todo, desde la cubierta de un portaaviones hasta el acero en las barandillas de las autopistas se fabriquen en los Estados Unidos”, dijo. Claro que la excepción son las materias primas, las que deben ser aseguradas desde nuestros países, para evitar que estas sean compradas por China.
El reemplazo del liberalismo por la planificación estatal apunta a evitar la mudanza de empresas a terceros países, asegurar el autoabastecimiento para un listado de actividades que cubren casi todo el espectro productivo y mantener la ventaja tecnológica.
Los intereses de los Estados Unidos han cambiado y por tanto también se modifica su política comercial. Ello también se extiende a Europa y a Canadá.
Ahora, resulta que el libre comercio ya no sirve para competir en los mercados (como impuso Estados Unidos a nuestros países durante 30 años) y, en el caso de las materias primas de Latinoamérica, resulta mejor alguna forma de captura directa. Y para ello se dejan de lado los compromisos contenidos en los TLC y se otorga prioridad a los Memoranda de Entendimiento sobre materias primas.
El litio y el cobre son fundamentales para el paso de una matriz productiva basada en los combustibles fósiles a otra con base en energías limpias y sustentables. Ambos minerales son clave para la elaboración de baterías recargables de dispositivos móviles, principalmente teléfonos inteligentes y computadoras portátiles. Y, muy especialmente, en la producción de vehículos eléctricos, así como en la industria aeronáutica y medicinal
Europa y Canadá no se quedan atrás y manifiestan la misma preocupación por garantizar el abastecimiento de materias primas. Es a lo que apunta la presidenta de la Comisión Europea en su periplo por nuestra región.
La intervención de Richardson es consistente con los lineamientos destacados por Jack Sullivan, asesor de Seguridad Nacional del presidente Biden, quien sistematiza la nueva política comercial del gobierno norteamericano.
Según Sullivan, “los recortes fiscales, la desregulación, la privatización a expensas de la acción pública y la liberalización” han resultado un fracaso. Agrega que también fue un error “el supuesto dominante que el crecimiento basado en el comercio sería un crecimiento inclusivo, es decir, que las ganancias del comercio acabarían por repartirse ampliamente entre las naciones” (On Renewing American Economic Leadership, Brookings Institution, 27 abril, 2023).
El cuestionamiento de Sullivan al neoliberalismo y al libre comercio no resulta ingenuo, sino apunta a la defensa de los intereses estratégicos de su país, que se consideran vulnerados por el creciente poderío económico y tecnológico chino.
Este nuevo orden que impone en los Estados Unidos lo instaló Trump, pero lo sigue con entusiasmo el presidente Biden. No se trata sólo de una nueva política económica, sino de un nuevo orden económico, político y estratégico que trasciende gobiernos. Por tanto, América Latina y Chile se verán enfrentados a esta nueva realidad por décadas.
La nueva guerra económica, tecnológica y geoestratégica entre los poderes hegemónicos no debe cerrar las puertas a nuestro desarrollo. Ya perdimos 30 años con una economía y política exterior neoliberal, favorable al capital transnacional. Ahora, con el accionar colonial de los países céntricos, que buscan monopolizar el acceso a nuestras materias primas, se clausurará nuevamente el acceso a nuestro desarrollo económico.
La realidad proteccionista que se ha impuesto hoy día en el mundo pone de manifiesto los errores de política pública que ha cometido el actual gobierno y los que sigue cometiendo.
En efecto, la larga y torpe discusión sobre el TPP11 (con retroceso del gobierno) resultaba completamente inútil cuando el libre comercio se encuentra en retirada. A su turno, el discurso del embajador chileno en Washington, Juan Gabriel Valdés, que propone entregar el litio a los países del capitalismo desarrollado resulta discutible en el contexto internacional actual y sobre todo si queremos impulsar un nuevo modelo de desarrollo (https://www.eldesconcierto.cl/opinion/2023/04/03/el-litio-ee-uu-y-su-aliado-juan-gabriel-valdes.html).
El Ministerio de Economía, la Cancillería y sus embajadores en Estados Unidos, Canadá y Europa debieran precisar la posición del gobierno chileno sobre el nuevo proteccionismo en curso y que haremos con los TLC suscritos. Al mismo tiempo, deberán pronunciarse sobre los Memoranda de Entendimiento que afectan nuestras materias primas. Paralelamente, habrá que preparar una postura regional para la reunión de Celac del mes de julio si queremos desafiar el nuevo colonialismo que intenta imponerse sobre los países de América latina y El Caribe.
Ha llegado la hora de plantear con claridad el modelo de desarrollo que caracterizará a Chile en las próximas décadas. Ello exige un Estado activo, defensor de nuestros recursos naturales, interventor de los mercados y promotor de las actividades industriales. Obliga, al mismo tiempo, a una política exterior independiente frente los poderes hegemónicos y defensora de los intereses regionales.
La decisión del gobierno de la derecha chilena de mantener y profundizar el modelo de desnacionalización y de entrega al lucro privado de los últimos recursos básicos, quedó de manifiesto, una vez más, con la amañada y frustrada licitación en que el gobierno quiso entregar nuevas cuotas de explotación a la Sociedad Química y Minera de Chile ( SOQUIMICH).
Esta maniobra por desnacionalizar el litio es de larga data; está impregnada de manejos oscuros a partir de 1982 con una ley que lo declaró material estratégico y prohibía entregar la explotación en concesiones privadas. El carácter estratégico estaba dado por su condición de componente en los procesos de los reactores nucleares, aunque, como era de esperar en un país de pobre desarrollo científico, poco se ha hecho en la investigación en ese sentido.
Curiosamente en 1980 y antes que se dictara la ley se constituyó una empresa que explota hoy este mineral: la Sociedad Minera del Litio Ltda. Sus socios originales eran CORFO, impulsora y dueña de un 45 % de la propiedad y la estadounidense Foote, que, al parecer contaba con la tecnología para extraer el litio. Después esta sociedad pasó a manos de la transnacional Chemetal y con posterioridad a la estadounidense Rockwood Lithiumes y que hoy opera junto a Soquimich en el Salar de Atacama. Las salmueras de este salar tienen la enorme ventaja competitiva de concentrar las mejores reservas de litio del mundo. Rockwood es propietaria de los yacimientos y por tanto no paga derechos de explotación (Royalty) a diferencia de Soquimich que si debe hacerlo aunque el porcentaje es un paupérrimo 6,8 % sobre los envíos. ¿Cómo terminó siendo hoy la transnacional Rockwood única dueña de la Sociedad Minera del Litio Ltda? En la respuesta está parte el historial de negociados de la industria minera en Chile y sus cabilderos templarios situados en el poder.
Todos estos manejos permanecieron fuera del conocimiento general, desde esa fecha, pero, como ya se preveía desde 1998 la demanda mundial de este mineral creció en un 238 % y las proyecciones indican que habrá un mercado que duplicará la producción actual de 160 mil a 320 mil toneladas. En 15 años más o antes se necesitará 180 mil toneladas. Mientras un teléfono móvil necesita 0,3 gramos, un auto eléctrico necesita 21,6 kilos. El litio además es un componente importante en la producción asociada de energía solar y eólica que necesitan baterías de almacenaje, además de los clásicos de la producción de vidrios, cerámica, grasas lubricantes, aluminio y baterías recargables.
Las estimaciones (conservadoras aún) visualizan que en 10 años con un crecimiento de la demanda del 7 % anual habrá un mercado del litio que duplicará la producción actual y deberá llegar a las 320 mil toneladas lo que significa unas ventas por unos US$ 1.700 millones. Compárese esta cifra con el gran negocio que decía hacer el gobierno al recibir de la empresa de Julio Ponce, Presidente del Directorio, unos 40 millones de dólares una vez concretada la negociación para concesionar la explotación del litio por 20 años.
Entonces tenemos que el litio es el mineral del siglo y las cifras que pueden manejarse a no muy largo plazo son importantes despertando los apetitos siempre insaciables del interés privado.
Ya en el 2010 Laurence Golborne inició, como Ministro de Minería, una ofensiva brutal para poner en la agenda del gobierno la liberación de la explotación del litio y quitarle su carácter de elemento estratégico dejando definitivamente al margen cualquier vía para que sea reasumida como empresa estatal que beneficie al conjunto de los chilenos. Era el hombre de las mineras en el momento adecuado y en el lugar adecuado.
Esta ofensiva culmina realizando lo que en eufemístico lenguaje del gobierno “abriría el mercado del litio a través de contratos especiales de operación”. Lo curioso es que la licitación en vez de abrir el mercado como declaraba lo seguía concentrando y en el colmo de la impudicia el contrato fue entregado en bandeja a un viejo pájaro de cuentas: el inefable Julio Ponce y su acompañante en el directorio el ex Ministro de Hacienda de Pinochet, Hernán Buchi.
Como acostumbra este gobierno de los “vivos de cuello y corbata” lo hizo con claros vicios en la licitación y conflictos de intereses entre los operadores de gobierno de alto nivel. En esta maniobra no se descarta el uso de la mano del gato por parte de Piñera que prepara su regreso al mundo de los buenos negocios después de su triste pasada por el gobierno de Chile. Fiel a sí mismo sienta las bases para un negociado más grande que haberse apoderado de la línea aérea nacional (LAN) a precio de huevo. Y Laurence Goldborne el hombre de las mineras, que después del llamado “caso de los mineros” adquirió una inesperada proyección como futuro Presidente de Chile, que en caso que este país tuviera la desgracia de soportar, arremeterá con todo, con su íntima condición de mocito del poder económico. Que es lo que siempre ha sido.
El definitiva, el intento de entregar esta importante riqueza del país fue demasiado basto y grosero, para que prosperara y queda a la espera de mejores tiempos para una nueva arremetida. No en vano es el gran negocio minero del siglo XXI..
Lo positivo es que abre la posibilidad de un gran debate nacional para lograr que el litio no siga el mismo camino de desnacionalización del cobre chileno. Recuperar en primer lugar la Sociedad Químicas y Minera de Chile y someter a juicio a Julio Ponce que recibió esta empresa como dote de matrimonio de manos de Pinochet, su suegro, que al igual que Piñera tenía una seria confusión entre los intereses nacionales y sus negocios privados.
Es necesario terminar con el ideario entreguista, capitalista – neoliberal, que aplica a estas enormes riquezas el concepto económico elemental de las “ventajas comparativas” cuya aplicación mecánica condena a los países a ser meros exportadores de materias primas y por otra subsumir indefinidamente cualquier esfuerzo significativo en la manufactura de mercancías asociadas. Esta política económica que tan buenos ingresos le da a las clases económicas dominantes y su manada de sirvientes, leguleyos, militares, y economistas formados y adiestrados por el imperio debe terminar.
Esto es lo que sucedido en lo sustancial con el cobre chileno: Chile pese a ser el mayor productor de cobre del mundo destina a la exportación casi el total de los 5,4 millones de toneladas d
e cobre fino que produce al año. Esta enorme cantidad equivale a US $ 39.000 millones, es decir, el 56 % de las exportaciones chilenas y el 20 % del PIB. Cifras sin duda impresionantes que, en realidad ocultan la devastación que se está haciendo del recurso, pues mientras los trabajadores chilenos extraen el cobre, con la cabeza gacha, este vuelve al país en forma de mercancías sofisticadas. Los gobiernos o han sido incapaces y/o no han tenido ningún interés en crear una industria manufacturera del cobre significativa. La industria privada que manufactura cobre en Chile procesa sólo 100 mil toneladas de cobre cada año. Es decir, la nada.
En el caso del litio la tonelada de carbonato de litio en 2011 en promedio llegó a 4.678 dólares y una batería de automóvil que ocupa entre 22 y 42 kilos vale alrededor de 20 mil dólares. Entonces queda claro que el tema no sólo es producir, sino crear una industria que sea capaz de incorporar valor agregado. ¿Está interesado en esto el interés privado? Obviamente que no. La explotación del litio es por tanto de interés nacional. El movimiento social y las fuerzas políticas chilenas deben tensar todas sus fuerzas en la defensa del litio, en el arduo camino de la recuperación del patrimonio social y la esperanza de días mejores para el pueblo de Chile.
Santiago, noviembre del 2012.
Fuente: 
